철학적 사유와 인식 인권 개념 보편성에 대한 문화 상대 비판
권용진보편적 인권과 문화적 특수성 사이의 긴장 관계를 역사적 사례를 통해 심층적으로 분석한 이 책은 문화 상대주의가 어떻게 인권 침해를 정당화하는 도구로 악용되어 왔는지 면밀히 고찰한다. 루완다 대학살, 여성 할례, 명예살인, 카스트 제도, 일본군 위안부 문제 등 구체적 사례들을 통해 문화적 전통이라는 미명 하에 자행된 인권 유린의 실상을 파헤치며, 각 사례에 내재된 이데올로기적 왜곡과 권력관계를 비판적으로 분석한다.
아시아적 가치론, 주체사상, 불교 민족주의 등 다양한 이데올로기적 관점들이 어떻게 보편적 인권 개념을 부정하거나 재해석하며 인권 침해를 정당화해왔는지 검토한다. 특히 싱가포르, 북한, 미얀마 등의 사례를 통해 문화 상대주의적 인권관이 정치권력의 도구로 전락하는 과정을 추적하며, 이를 통해 문화적 특수성 논리의 한계와 위험성을 드러낸다.
식민지배, 크메르루주 정권, 아파르트헤이트 등 역사적 사례들을 통해 문화적 우월성이나 혁명이라는 명분이 어떻게 대규모 인권 침해를 정당화하는 논리로 활용되었는지 분석한다. 이를 통해 보편적 인권의 가치를 재확인하고, 문화적 다양성 존중과 기본적 인권 보장이 조화를 이룰 수 있는 실천적 방안을 모색하며, 국제사회가 나아가야 할 방향을 제시한다.
아시아적 가치론, 주체사상, 불교 민족주의 등 다양한 이데올로기적 관점들이 어떻게 보편적 인권 개념을 부정하거나 재해석하며 인권 침해를 정당화해왔는지 검토한다. 특히 싱가포르, 북한, 미얀마 등의 사례를 통해 문화 상대주의적 인권관이 정치권력의 도구로 전락하는 과정을 추적하며, 이를 통해 문화적 특수성 논리의 한계와 위험성을 드러낸다.
식민지배, 크메르루주 정권, 아파르트헤이트 등 역사적 사례들을 통해 문화적 우월성이나 혁명이라는 명분이 어떻게 대규모 인권 침해를 정당화하는 논리로 활용되었는지 분석한다. 이를 통해 보편적 인권의 가치를 재확인하고, 문화적 다양성 존중과 기본적 인권 보장이 조화를 이룰 수 있는 실천적 방안을 모색하며, 국제사회가 나아가야 할 방향을 제시한다.
